转：RSS全文还是摘要调查结果

　　春节前，我曾经就RSS应该输出全文还是摘要写过一个帖子，并顺便做了个小调查。我当时设置这个调查的时间是15天，现在正好结束。参加投票的共有401位用户，其代表性肯定不太高，但至少可以代表部分IT blogger和关心IT的blogger的意见。

　　在参加投票的用户中，88%的人都使用了RSS订阅blog的方式。平时对信息需求比较大的人，RSS订阅是最省时省力的一种方式。而随着信息源越来越趋于分散，RSS的优势将更加明显。至于RSS订阅带来的信息过载的问题，则是另一个话题。

　　79%的被调查者愿意提供全文RSS，只有13%的被调查者只愿意提供摘要或标题RSS，而不愿提供全文。在我看来，传统的基于页面浏览(Pageviews)的访问量计算方式已经过时，RSS订阅尽管不会产生PV，但却有着更高的传播效率。Web越来越不等于page，但实际的传播效果却在提高。基于PV和IP的统计方法终将被淘汰，因为这种方法已经无法反映真实的信息传播状况。

　　在RSS feed订阅数量的调查中，订阅数在1-10个、10-30个、30-100个和100个以上的被调查者，大约各占四分之一。四分之三的被调查者，RSS订阅数量在100个以下，说明大部分被调查者会努力控制RSS的订阅数量，以避免信息过载的压力。不过，这个订阅数量并不能完全反映实际接收信息的数量，如果订阅的都是像新浪新闻或Slashdot这样的新闻性的RSS，仍会面临信息量过大的困扰。通常，个人blog的信息更新不会那么频繁，量也不会很大。

　　76%的被调查者喜欢订阅全文RSS，这跟选择愿意提供全文输出的比例大致相当。只有8%的被调查者喜欢订阅摘要RSS，14%的被调查者则不在乎是全文还是摘要。从这个结果看，全文RSS应该成为主流，各BSP应当将全文RSS作为默认选项，而不是将摘要作为缺省。不过对于仍然以Pageview为追求目标的各大BSP来说，无效的访问远比有效的传播重要。

　　RSS订阅会不会减少对作者blog的访问?这个问题比较复杂。如果提供全文RSS输出，那么毫无疑问，肯定会减少对页面的访问。从调查结果看，95%的用户仍然会去访问作者的blog，但经常访问的只有37%。这些仍然会访问作者blog的被调查者，不知道有多大比例是因为这些blog没有提供全文RSS。以我个人的经验，对于明显有争议的话题，我通常会访问作者的blog，以查看评论。而那些不提供全文的RSS，多半引不起我的点击兴趣。像敏思那样的只有一个标题的RSS，99%的可能不会触发任何点击。所以对我来说，敏思并没有因为封闭，而额外获得了PV的好处。